Para quien escribe, de un tiempo a esta parte, Luis Angel Maté, con toda la veteranía que le aportan sus diecisiete años de presencia en la élite del ciclismo, se ha convertido en una referencia en cuanto a su sabiduría y opinión. Recientemente, en una entrevista concedida por el ciclista andaluz a nuestra web “Le Puncheur”, el corredor (por lo menos hasta el 31 de diciembre) de Euskaltel, declaraba que, durante su período en la escuadra gala Cofidis, él “era un corredor de equipo, pero a la vez se nos exigían puntos UCI, lo que también está ocurriendo ahora”. Con esto, y con que llevaba ya un tiempo dándole vueltas al tema, me decidí finalmente a escribir sobre ello.
Quien escribe, siempre ha entendido el ciclismo como un deporte de equipo. Un jefe de filas, y unos gregarios que, con diferentes cometidos a lo largo de los diferentes tramos de la carrera, realizan las labores más variopintas. Salvo extraordinarias excepciones, un jefe de filas sólo obtendrá buenos resultados en la medida de que esos sus gregarios cumplan sus funciones. Cuanto más gasto efectúe un gregario en la realización de sus funciones, en pura lógica, con mayor retraso llegará a meta y menos puntos UCI estará en condiciones de obtener. Esto se acentúa más en las grandes rondas por etapas, en las que los gregarios, una vez cumplidas sus funciones, deben reservar fuerzas para volver a repetir tareas el día siguiente. En fin. En una web como ésta, que es leída casi en exclusiva por personas con suficientes conocimientos de ciclismo, no creo que sea necesario desarrollar más el tema.
Y aquí es donde cabe encuadrar las declaraciones de Luis Angel Maté. Es un contrasentido que a quienes se les pide que trabajen por su jefe de filas, se les demande también puntos UC, tal y como está diseñado el sistema de reparto de esos puntos. Es un contrasentido que un ciclista que ha estado en la panza del pelotón durante la mayor parte de una carrera, obtenga más puntos UCI que otro que ha estado trabajando por su jefe de filas durante gran parte del recorrido, simplemente por el hecho de que el primero ha entrado en meta antes que el segundo.
No sería muy difícil, si la UCI tuviera voluntad de ello, corregir estas “injusticias”. Podría introducir coeficientes correctores. Por ejemplo, así a vuela pluma, se me ocurre que: Aquellos gregarios cuyos jefes de filas se hayan clasificado en los primeros lugares de una carrera, obtengan también, de forma indirecta, y por la mera clasificación de sus jefes de fila, unos puntos UCI añadidos. Así, quedaría reflejada en alguna medida la labor de esos gregarios, y su trabajo no quedaría en el absoluto anonimato, al menos en lo estadístico y oficial. Es un mero ejemplo y apunte. Porque seguro que hay más. Lo importante es que haya voluntad de cambio. De revalorizar a esos ciclistas gregarios, porque su trabajo tiene mucho que ver con el desarrollo de la carrera y con su resultado final. Cambios que afectarían muy mucho, según la cantidad de puntos que se adjudicasen, a la forma en que se disputan muchas carreras, a las tácticas de muchas escuadras…
Otra de las “ilógicas” de los puntos UCI, y que llevaba tiempo yo con el tema en la cabeza, es la que afecta a los equipos españoles de categoría Pro Team: Kern-Pharma, Caja Rural-Seguros RGA, Burgos BH y Euskaltel-Fundación Euskadi.
El objetivo de un patrocinador de un equipo ciclista no es obtener puntos UCI. Los puntos UCI no son más que una mera herramienta, un medio para obtener un fin. El objetivo máximo de los cuatro equipos equipos Pro Team españoles es correr la Vuelta a España para obtener la máxima rentabilidad publicitaria a su inversión. Y la forma en que esas cuatro escuadras deben obtener los necesarios puntos UCI para asegurar su participación en la Vuelta a España dista mucho, por desgracia, de ser la comercial y publicitariamente más rentable.
Los “productos” que ofrecen tanto Caja Rural-Seguros RGA como Euskaltel, tienen un público objetivo meramente nacional. Burgos como destino turístico también (desconociendo datos) más parece destinado a un público nacional que internacional. Por lo menos, Kern-Pharma afirma en su web exportar sus productos a más de treinta países.
Se está dando la curiosa circunstancia, dictadura de los puntos UCI mediante, que los equipos españoles del Pro Team deben intentar ganar buena parte de su posible futura participación en la Vuelta a España, en lugares en que no tienen absolutamente ningún interés publicitario. Y, para más INRI, sin que ese “sacrificio” asegure en absoluto la participación en la Vuelta a España. Estamos hablando de que los puntos UCI se están configurando en sí mismo en un objetivo, pero en un objetivo que apenas guarda relación con el objetivo publicitario de quien pone el dinero. Y en este panorama, cabe realizarse las preguntas: ¿Estamos creando un ambiente favorable a la permanencia de esos patrocinadores? ¿Hasta qué punto pueden aguantar como patrocinadores ciclistas en este sistema en el que una temporada participan en la Vuelta a España, pero en la siguiente no? Colchón CR, Atún Tam, Puertas Mavisa, Colchón Dormilón, Chocolates Hueso, Henninger Aquila Rossa, Monteverde, Novostil… Patrocinadores que, con una mínima inversión, aseguraban, ya de entrada, su participación en la ronda española.
Y ya no sólo el tema de “dónde” obtienen los puntos. También está el tema de “con quién” obtienen los puntos algunos de esos Pro Team españoles. Caso paradigmático es el del neozelandés Aaron Gate para el Burgos BH. Estamos prácticamente en el mismo caso que en el párrafo anterior. Aaron Gate es conocido en España en ambientes ciclistas. Pero no es conocido fuera de los ambientes de nuestro deporte. No es conocido por el gran público. Por tanto, en cuanto a repercusión publicitaria, a pesar de los puntos UCI que obtiene, no aporta mucha.
Seguramente habrá más ilógicas. Yo sólo he expuesto algunas reflexiones que he ido madurando durante un tiempo. Quizás, seguramente, haya quien tilde estas reflexiones de anacrónicas. Pero quizás también convendría que se les diera una vuelta por las altas instancias de este deporte. Y comprobar si la dictadura de los puntos UCI no nos está haciendo perder la perspectiva de cómo ha funcionado históricamente este deporte. Y cómo, pese al paso del tiempo, sigue funcionando.
Raúl Ansó es pamplonés y cumple más de una década en proyectos como Road & Mud, Urtekaria, Desde la Cuneta, Planeta Ciclismo, High-Cycling y ahora Le Puncheur. El espíritu crítico y una visión siempre interesante sobre la actualidad, además de gran historiador del ciclismo.
lo de otorgar puntos a los gregarios por los resultados de jefe de filas ya se hace en Velogames….jajajajaja.
así ke no debe ser muy difícil de aplicar